Rangt að tala um Miðausturlönd. Skófla er skófla og spaði er spaði

Að tala um Miðausturlönd er villandi þegar talað er um þessi vandamál sem Guðlaugur Þór nefnir þarna. Það verður að tala um hinn múslímska heim sem nær frá Marokkó til Filippseyja, og frá Mið-Asíu og til Afríku í suðri. Þarna búa um 1,6 milljarður múslíma og þessi heimur sótti að hinum kristna heimi öldum saman. Valdajafnvægið á milli þessa heims og hins kristna fór síðast að snúast kristnum í hag á 18. öld, og það hafði að sjálfsögðu pólitísk áhrif á heim múslima. En þrátt fyrir að þeim áhrifum hafi fylgt vestræn veraldarhyggja, sem um tíma mótaði að hluta til stjórnarfar í hinum ýmsu pólitísku einingum, sem sín á milli berjast um völdin í hinum múslímska heimi, þá fór hið pólitíska íslam í heimshlutanum aldrei burt og gaf ekki eftir nema á yfirborðinu. Pólitískt íslam er nefnilega hin rétta útgáfa af íslam, hvað svo sem mönnum kann að finnast um það. Eðli trúarinnar krefst guðstjórnar í guðstjórnarríki. Það er staðreynd á jörðu niðri. Henni er ekki hægt að humma sig fram hjá

Hin evrópsku áhrif deyfðu aðeins um tíma réttu útgáfuna af íslam og tvístruðu pólitískum valdaeiningum tímabundið. Valdajafnvægið er nú byrjað að snúast hinum íslamska heimi í hag í takt við hnignun Evrópu... og hér kemur það... og þar er fall Sovétríkjanna gikkurinn sem hleypti því sem Bandaríkin hafa barist við, af stað. Það var innrás Sovétríkjanna í Afganistan sem skapaði hreyfingu Talibana sem var sameiningarafl tvístraðra jiihadista, sem ávallt voru þarna og hurfu aldrei og munu aldrei hverfa. Það afl rak Sovétríkin út og velti um koll stjórn marxista í landinu. Ríki íslams er síðan sprottið af al-Qaida. Að berja niður Ríki íslams hefur engin áhrif á gróðurhúsið sem það spratt úr. Gróðurhúsið er heimur íslams með 1,6 milljarð manna innanborðs

Sovéski múrinn sem féll þegar Sovétríkin féllu; þ.e. múrinn frá Eystrasalti, þvert niður Þýskaland, niður Tékkóslóvakíu, Ungverjaland, Rúmeníu, Búlgaríu, yfir Svartahaf –þar sem Tyrkland stöðvaði útflæði kommúnismans– að landamærum Írans, Afganistan og að Kína; já þegar þessi múr féll, þá þýddi sá atburður upp allt það sem í næsta nágrenni við hann var. Þess vegna varð til dæmis stríð á Balkanskaga. Þýða leysti frosin öfl úr læðingi. Þetta er hin eiginlega hamfarahlýnun

Ríki íslams mun alltaf spretta upp á ný og taka sér hin ýmsu nöfn; al-Qaida, ISIS, eða nefndu það bara. Þetta þurfa menn að horfast í augu við

Kratisminn gekk ekki upp. Reyndar virðist kratismi hvergi ganga upp því heimurinn er ekki úníversal eins; og maðurinn ekki heldur; nema þeir sem fæðast, lifa lífinu og deyja í matrixu. Kratisminn gerir okkar Guð lítinn, og við það stækkar guð annarra, og ef illa fer, verður stærstur

Þannig er nú það. Meðal annars þess vegna, er Íhaldsstefnan það eina sem borið getur Vesturlönd uppi. Þau deyja hins vegar í kratisma: les. líberalisma. Sýnishorn af einum slíkum dauðvona sjúklingi –hann skrópaði í Gamla testamentinu og kunni ekki Útgönguna– er nú til sýnis á líknardeildinni Valhöll. Aðgangur er ókeypis

Fyrri færsla

Kratisminn gekk ekki upp - heldur ekki í Tyrklandi

Raunveruleg hætta á uppgangi ISIS

Athugasemdir

[Benedikt Halldórsson, 15.10.2019 kl. 12:44]

Hverju orði sannara. Við erum að vakna...

[Gunnar Rögnvaldsson, 15.10.2019 kl. 15:32]

Þakka þér Benedikt...

.. fyrir að minna á að það er orðið eins og nafni þinn sem aldrei sofnaði segir hér. Orðið en ekki sverðið.

Kveðjur

[Haukur Árnason, 15.10.2019 kl. 22:23]

 "Með því að breyta fyrsta versi í 1. Mósebók, fyrsta versi allrar Biblíunnar, hóf Jóhannes formála fagnaðarerindis síns með orðunum: „Í upphafi var λόγος“. Þetta er einmitt orðið sem keisarinn notar: Guð verkar, σὺν λόγω, með lógóum . Lógóþýðir bæði skynsemi og orð - ástæða sem er skapandi og fær um sjálfsskipti, einmitt sem skynsemin. Jóhannes talaði þannig lokaorðið um biblíuhugtak Guðs og í þessu orði finnast allir oft ómálefnalegir og krækilegir þræðir Biblíunnar trú þeirra og afrakstur þeirra. Í upphafi voru lógóin , og lógóin er Guð, segir Evangelistinn."

Þetta er flottur texti sem þú gefur okkur. Og óvenju góð google þýðing á þessu.

[Gunnar Rögnvaldsson, 15.10.2019 kl. 22:55]

Þakka þér fyrir Haukur.

Já það var engum í hag að þeir sem vildu lítillækka bæði Gamla og Nýja Testamentið tókst í nafni "vísinda" að dæla klofningi inn á milli opinberunar og rökhyggju. "Vísinda" sem hvort sem er byggja á frumspeki manna sem mjög margir sögðust hafa meðtekið sem opinberun:

Ég kom aðeins inn á þetta hér: Veðurfræðingar: nýtt framhald af seðlabönkum?

"Svo merkilegt sem það kann að hljóma eiga margir stofnfeður heimspekinnar og frumspeki vísindanna það sameignlegt að hafa heyrt "vísindi" sín koma af himnum ofan sem opinberun. Þannig sagðist forfaðir þess sem menn Upplýsingarinnar dýrka meira en allt annað, hafa heyrt kenningar sínar koma sem opinberun af himnum ofan. Það var gríski heimspekingurinn Parmenídes, sem talinn er forfaðir frumspeki og það sama gerði landi hans Sókrates. En sökum illvilja út í Biblíuna og sérstaklega Gamla testamentið tóku menn Upplýsingarinnar hinar guðlegu raddir heimspekinnar og kölluðu hana rökhyggju til þess að gera lítið úr því sem spámenn á borð við Jeremía Hilkíason höfðu heyrt koma af sínum himnum ofan. Upplýsingin átti þess vegna afar erfitt með að þola Gamla testamentið og Kant sagði að það mætti þurrka það út úr sögunni, ásamt öllu því sem Hebreska heimspekin stóð fyrir. Hvorki meira né minna; þurrka út sjálfa hornsteina Vesturlanda. Menntamálaráðherra Prússlands, Wilhelm von Humboldt, var á sömu skoðun eins og sést á skrifum hans, þar sem "..the study of Greek history is not as it is with the history of other peoples.. og bang, æðri kynstofn ofurmenna er fæddur, eða að minnsta kosti þungaður:"

Það er mikið rétt hjá þér. Þetta er flottur texti hjá Benedikt 16.

Kveðjur