Af hverju skutu Rússar ekki Tomahawk eldflaugarnar niður? [u]

Heimildarmynd: Lífið um borð í CVN70, USS Carl Vinson, fyrir 20 árum síðan. Takið eftir viðbúnaðinum þegar siglt er í gegnum ófriðarsvæði. Flugmenn látnir bíða klárir í sætum flugvéla á flugdekkinu allan sólarhringinn. Eldflaugaárásir á bandarísk herskip á alþjóðlegum siglingaleiðum eru því sem næst daglegt brauð á fimmta flotasvæðinu núna

*****

Ef marka má það sem sagt er svo víða í fjölmiðlum veraldar, þá ætti það ekki að hafa verið mikið mál fyrir Rússa að skjóta Tomahawk-flaugar Bandaríkjanna niður áður en þær hæfðu skotmarkið í Sýrlandi. Loftvarnar-batterí Rússa á að vera það gott

En hvað var að? Bandaríkin höfðu látið Rússa vita með 60 mínútna fyrirvara hvað væri í þann mund að gerast og hvar. Rússar hefðu getað undirbúið sig og skotið bandarísku flaugarnar niður. Hvers vegna gerðu þeir það ekki, fyrst þetta var svona illa gert af Bandaríkjamönnum að eyðileggja eitt af þessum efnavopnabúrum Assads Sýrlandsforseta og sem Rússar sögðu að væru ekki til

Satt að segja held ég að Rússar hafi verið fegnir, en geti eðli málsins samkvæmt ekki látið fögnuð sinn í ljós. Ég held að þetta hafi komið þeim í opna skjöldu og lamað þá - að þessi efnavopn voru þarna og að kúnninn þeirra, Assad, skyldi hafa farið svona á bak við þá. Ég trúi því frekar en hinu

Rússland hefur gert Bandaríkjunum mikinn greiða með veru sinni í Sýrlandi. Ekki er hægt að halda öðru fram. En hvers vegna eru Rússar þá ekki reiðari en þetta?

En það má ekki gleyma því að engin stórveldi hafa meðhöndlað deilur á eins ábyrgan hátt og Bandaríkin og Rússar. Í Kalda stríðinu voru tilefnin til átaka í þeirri deilu endalaus, en það kom aldrei til þeirra. Engin önnur stórveldi í sögunni hafa meðhöndlað deilur með slíkri ábyrgð og sóma eins og Bandaríkin og Rússland (Sovétríkin) gerðu þá. Það er hins vegar ekki hægt að segja slíkt hið sama um villimennina á meginlandi Evrópu. Þeir hafa aldrei sýnt slíka ábyrgð, eins og nú þegar má sjá á nýjustu hönnun þeirra; þ.e. á tortímingar-myntbandalagi Evrópusambandsins, sem er að rífa meginlandið í tætlur. Það fyrirbæri er ný útgáfa af villimennsku meginlandsins

Uppfært:

Háttsettur opinber bandarískur aðili segir nú að Pentagon trúi því að Rússar hafi vitað fyrirfram um efnavopnaárásina sem drap 70 borgara, segir í nýrri frétt AP-fréttastofunnar. Segir fréttin að Rússar hafi vitað um að þessi efnavopnaárás stæði fyrir dyrum, en engar vísbendingar eru hins vegar um þátttöku Rússa í henni. En Rússar áttu að hafa tekið þátt í að eyðileggja efnavopnabirgðir Sýrlands á árinu 2014. Donald J. Trump og Theresa May töluðu saman í síma í gær og sammæltust um að reyna að tala Rússa á að draga til baka verndarhöndina yfir Assad-ríkisstjórn Sýrlands

Persónulega efast ég þó um að Rússar geri það, því þeir þurfa á útlendum óvinum að halda til að þjappa þjóðinni saman að baki rússneska forsetanum. Rússland er vissulega hernaðarlegt stórveldi, en það hefur einungis heimshluta-áhrifavald. Landið hefur ekki lengur heimsáhrif. Þannig áhrifavald er ekki lengur til heimilis á landmassa Evrópu né heldur Asíu. Eftir fall Sovétríkjanna árið 1991 eru Bandaríkin eina veldið sem hefur heimsáhrif. Þar með lauk 500 ára heimsáhrifum Evrópu. En jafnvel heims-áhrifavald Bandaríkjanna lýtur takmörkunum

Í september árið 2007 eyðilagði flugher Ísraels kjarnorkuvopna samvinnustöðvar Assads forseta og Norður-Kóreu í austanverðu Sýrlandi, með Orchard-aðgerðinni. Sú kjarnorkuvopnasmíðastöð hafði þá verið fimm ár í smíðum. Leyniþjónusta Ísraels fann hana og lofher þeirra lagði stöðina skilvirkt í rúst

En kannski, og bara kannski, verður þetta til þess að Donald J. Trump fái að tala við og hitta Vladimir Pútín án þess að bandaríska pressan og stjórnlaus þunglyndisflokkur Demókrata tapi geðheilsunni, kasti viti sínu fyrir björg og sjálfum sér í harakírí á Rússagrýlukertin. Það er frekar tímafrekt verk að þurfa að senda símanúmerið til samskipta á milli forsetanna með Tomahawk-eldflaugum niður í þriðja land

Fyrri færsla

Mjög slæmur dagur fyrir Rússland í Sýrlandi

Athugasemdir

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 10.4.2017 kl. 22:17]

Í fyrsta lagi, var skeytunum skotið yfir Jórdaníu ... og síðan var 36 af 59 grandað, og hinar gerðu lítin sem engan skaða.

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 10.4.2017 kl. 22:19]

Að Rússar beittu ekki S-300 eða S-400 má lesa á margan hátt.  En eitt má lesa, og það er að "yfirburðir" kanans eru ekki lengur til staðar.

[Helga Kristjánsdóttir, 11.4.2017 kl. 14:34]

Þorsteinn,í lýðræðríkjum takast jafnan 2 megin öfl á líkt og í USA. Þjóðir eru oftast dæmdar eftir leiðtoga sínum,hverju sinni. Þannig mótaðist gamla góða US sem bjargaði Evrópu sem aldrei er til friðs.- En einhverjir álpuðust út af sporinu (þar sem ekki var hirt um mannfall og hörmungar)og nú er nýr leiðtogi þeirra ákveðinn í að endurheimta fyrra orðspor. Þar er við sömu vinstri öflin og hér á Íslandi að etja,sem dreifast um alla heimsbyggðina. Það er Þó nokkur munur frá fyrri tíð,þar sem ríkti nánast einhugur; "allt fyrir USA". - 

[Theódór Norðkvist, 11.4.2017 kl. 16:29]

Eru Rússar að hylma yfir með Assad? Fulltrúi Rússahers sagði að sýrlenski flugherinn hefði gert loftárás og sprengjur hefðu lent á birgðaskemmu með efnavopnum, sem væri í eigu uppreisnarhópa.

Sú skýring stenst ekki. Sarín, sem fannst í sjúklingum brennur upp, ef það er sprengt.

https://www.nytimes.com/2017/04/05/world/middleeast/russia-account-syria-chemical-attack.html?_r=0

[Bjarne Örn Hansen (IP-tala skráð) 11.4.2017 kl. 20:33]

Theodór ... eldsprengjur, og önnur slik vopn ... eru bönnuð.  Þannig að sarin brennur aðeins ef sprengjan lendir beint á því.  Ef það er í "outside the blast zone" en innan "blast wave", eða "blast wind".

Enda ættir þú að skilja sjálfur að skýring þín er út í hött og bull ... sarin væri ónothæft í sprengju, ef þessi "goðsögn" þín væri gild.

Eldsprengjur eru notaðar til að granda efnavopnum og lífrænum vopnum.

[Theódór Norðkvist, 11.4.2017 kl. 21:37]

Bjarne, þú hefur greinilega ekki lesið greinina sem ég vísaði til.

Fyrir það fyrsta þá eru mörg göt í skýringu Rússa. Til dæmis segjast þeir hafa gert loftárásina sem á að hafa sprengt þessa skemmu með efnavopnunum kl. 11:30. Vitni á staðnum segja hinsvegar að eiturefni hafi dreifst kl. 6:30, fimm tímum fyrr, eftir aðra loftárás.

There is no independent evidence that a chemical weapons facility existed in that area. Several witnesses who described the early morning attack said a second airstrike hit a clinic treating victims.

Also, if a chemical weapons facility had been hit, the resulting explosion would most likely have caused the chemical to burn up, international weapons experts say. And a nerve agent like sarin is not likely to be stored in its active form in such a facility, and its components would need to be mixed to be lethal.

Segir í fyrrnefndri grein. Það er ágætt að vita að þú, Bjarne, veist betur en starfandi alþjóðlegir vopnasérfræðingar.

Meira hér, frá Human Rights Watch:

https://www.hrw.org/news/2017/04/06/russias-claim-alleged-chemical-attack-syria

Second, he said that the same weapons had also been used in Aleppo in late 2016. At the time, Konashenkov said that experts from the Russian Defense Ministry confirmed that “the terrorists” had filled munitions with chlorine. But victims’ symptoms from Idlib included pinpoint pupils, a symptom associated with a nerve agent. A chlorine attack would not cause pinpoint pupils.

Það stendur ekki steinn yfir steini í skýringum Rússa.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 12.4.2017 kl. 12:43]

Hér er vísbending til þess að her Assads hafði ekkert með efnavopnaárásina að gera, heldur voru það hryðjuverkahópar tengdir ISIS, og Trump trúði lyginni.

https://themuslimissue.wordpress.com/2017/04/10/syrian-chemical-attack-doctor-was-a-uk-jihadist/