Evran nýr Hitler í evrópskri fleirtölu?

Mynd: tímaritið Economist desember 1996

****

Fyrirsögn dagsins: "Welcome back to Weimar Germany"

Greinandinn Wolfgang Munchau -sem ég hef lesið í 11 ár- og hingað til einlægur og ákafur aðdáandi esb og evru, skrifar í dag um evruna:

"Um síðustu aldamót varaði Ralf Dahrendorf við því að evran, sem þá var verið að sjósetja, myndi snúa þjóðum Evrópu gegn hvor annarri. Þá trúðum við honum ekki, en hann hafði rétt fyrir sér."

Munchau heldur áfram og segir efnislega, að evran hefur nú búið til nýtt Weimarlýðveldi í Evrópu og það er ekki bara í einu landi, heldur bæði í norðri og suðri. Þeim sem hafa ekki "réttar" skoðanir á stjórnmálum er haldið frá borðinu þar sem framtíð þeirra er ákveðin. Þeim hefur kerfislega verið haldið frá borðinu eins og gerðist í Þýskalandi á Weimartímabilinu. Sama hvað það kostar

Tilefni þessarar ályktunar Wolfgangs Munchau (og hún hefur legið í loftinu um tíma) er ákvörðun forseta Ítalíu um að hafna þeim kjósendum sem kusu nýja ríkisstjórn á Ítalíu, með þeim rökum að ráðherra í þeirri stjórn hafi ekki réttar skoðanir á ýmsum hlutum eins og til dæmis, já hvað annað, en á evrunni. Forsetinn, sem þingið hefur kjörið, neitar að samþykkja að fólk með rangar skoðanir eigi rétt á að hafa áhrif á líf sitt núna og í framtíðinni

Já það er nefnilega það. Þetta er sennilega nú þegar orðið met í valdníðslu á okkar tímum. Og hvað skyldi gefa forsetanum þetta vald: jú evran. Hún er að verða nýr Hitler í flestum fleirtölum yfir Evrópu

Og nú mun líklega það gerast næst; að fyrrum reiknivél Alþjóða gjaldeyrissjóðsins verður beitt á þjóðina í formi "tæknilegrar ríkisstjórnar" - þar til kosið verður aftur. Og mun sú kosning ekki bara þurrka út kjörmenn ítalska forsetans á þingi, heldur þar með hann sjálfan og nýr vegakafli jarðvinnsluvéla jafnaðarmanna við jörðu verður lagður til.. já.. þið vitið til hvaða staðar.. að sjálfsögðu hins sama og siðast. Malbik endar

Adolf Hitler var jú þrátt fyrir allt sósíaldemókrati - og imperíalisti. Svipað og esb. Og bæði fyrirbærin hötuðu þjóðríkið sem stofnun, og þjóðir þeirra. Þeir sem hingað til hafa gert lítið úr mikilvægi landamæra þjóða, þurfa heldur betur að hugsa rotið ráð sitt að nýju, því Alpafjöll og Atlantshaf eru að hækka hratt í verði. Leitin að heilabúi jafnaðarmanna í Skeiðarársandi hefur engu skilað, nema sandi

Fyrri færsla

Talning RVK-atkvæða í takt við umferðaröngþveitið

Athugasemdir

[Halldór Jónsson, 28.5.2018 kl. 17:06]

Hitler fékk flokksskírteini nr. 8 í National-Socialistische Arbeiterpartei Deutschland. Hann kom flokknum í þriðjungsfylgi á landsvísu.

Ég held að hanna hafi ekki skilið hugtakið imperíalisti. Hann var bara illa upplýstur alþýðumaður en var duglegri en flestir aðrir. Hann tendraði fólk með ræðuuflutningi. Albert Speer segist halda að hann haft haft dávaldshæileika þegar hann þurfti að sannfæra fólk sem hann gerði í hrönnum. Og víst gerir það  enginn aukvisi það sem hann gerði þó að niðurstaðan hafi orðið allt önnur en hann ætlaði í byrjun stríðs.

[Gunnar Rögnvaldsson, 28.5.2018 kl. 18:14]

Þakka þér Halldór

Já það er líklegt að Hitler hafi verið jafn illa upplýstur og þeir sem sjósettu evruna. Þeim tókst að sjósetja hana með sömu aðferðum og Hitler notaði, eða með því að nota massafjölmiðla og múgsefjun sem eitt helsta evruvopnið. Þeir sem vildu ekki vera með voru stimplaðir sem óvinir Evrópu.

Þegar Werner-áætlunin og EMU-hönnunarskýrslurnar eru lesnar, þá dettur manni ósjálfrátt myntbandalagsáætlun Hitlers frá 1941 í hug, og sem samin var af seðlabankamönnum Þýskalands fyrir hann. Þeir seðlabankamenn, eins og til dæmis Bernhard Benning, náðu meira að segja því að sitja sem yfirmenn í þýska seðlabankanum alla leið frá Bank deutscher Länder og svo inn í Directorate Bundesbankans fram til 1972, eða þar til að seðlabankastjórn Helmut Schlesingers yfirtók myntbandalagsteikningar Hitlers frá 1941, en Bundesbankinn er fyrirsætan á málverkinu af ECB-seðlabanka Evrópusambandsins.

"Efnahagssvæði Evrópu" þ.e. hins Þriðja ríkis álfunnar undir ríkisstjórn Adolfs Hitlers gerði í áætlununum frá 1941 ráð fyrir að þýska markið (German Reichsmark) yrði frá byrjun hin leiðandi mynt svæðisins og helsta mynt veraldar og önnur af tveimur forðamyntum heimsins. Breska pundið var sem sagt af nasistum talið af. En svo birtist vandamálið Winston, sem neitaði að friðþægjast.

Innan myntblokkar Þriðja ríkis Evrópu, undir nasistum, yrði strax innleitt fastgengisfyrirkomulag á milli allra mynta svæðisins til að ryðja brautina fyrir mynt- og tollasamband Þriðja ríkisins, sem koma skyldi.

Nýr Bank of Europe (Seðlabanki Evrópu) yrði stofnaður. En af "stjórnmálalegum ástæðum" taldi ríkisstjórn Hitlers að það myndi skaða leifarnar af sjálfstrausti hinna hernumdu ríkja, ef sameiginleg mynt yrði látin útrýma eigin mynt landanna frá byrjun. Það yrði því um vissan aðlögunartíma að ræða. En í staðinn yrðu hin hernumdu lönd að samþykkja óafturkallanlegt fastgengi við German Reichsmark. Þetta fyrirkomulag yrði kallað mark-svæðið (Reichsmarkzone) hins Þýska stórefnahagssvæðis (German Grosswirtschaftsraum) - eða eins og ESB er orðið í dag.

Aðildarlönd svæðisins (R-mark zone) yrðu frá byrjun fyrst og fremst Stór-Þýskaland (hér undir innlimuð Austurríki, Bohemia og Moravia) og svo Holland, Belgía (og þar undir Lúxemborg sem hafði verið í myntbandalagi við Belgíu frá 1926), Danmörk, Noregur, Svíþjóð, Slóvakía, Rúmenía, Búlgaría, og Ungverjaland

Hin öxulveldin, Ítalía og Japan, myndu hins vegar stjórna sínum eigin útibúum af stórefnahagssvæðum með Spán, Grikkland og Tyrkland undir Ítalíu.

Hefðu sósíalistar nasismans unnið styrjöldina hefði heimsveldi þeirra orðið svipað og Austur-Þýskaland og Sovétríkin voru undir sósíalisma kommúnista eftir stríðið. Ungliðahreyfingin Hitlerjugend hefði þá bara heitið Freie Deutsche Jugend-FDJ eins og hún hét í hinu austur-þýska sósíalistaríki kommúnista.

Það voru stór mistök að fara ekki alla leið til Berlínar árið 1918. Halldór. Og leggja þar byssuhlaupið upp að kjafti Þjóðverja og láta þá fara með AMEN! þ.e. gefast skilyrðislaust upp. Þessi mistök hundeltu Bandamenn. Og þegar ljóst var að enginn nema Frakkar ættu að handhefja Versalasamninginn, sem í reynd var úr gúmmí miðað við það sem Þjóðverjar höfðu hugsað Frökkum og gerðu við Rússa, þá varð til sú friðþægingarstefna sem gerði Hitler kleyft að leggja Vestur-Evrópu undir sig með svo gott sem engu nema drasli. Þegar hann svo rakst á Winston þá lyppaðist hið svo kallaða þýska herveldi saman. Þarna er hollt að muna að ekki var um neina heimsstyrjöld að ræða enn, því það hugtak varð ekki til fyrr en miklu síðar. Fyrri heimsstyrjöldin var bara kölluð Stríðið mikla, en hún var í reynd heimshlutastyrjöld.

Að Hitler skyldi takast að leggja Vestur-Evrópu undir sig með her sem gekk fyrir grasi, er aðeins hægt að skrifa á reikning góða fólksins, þ.e. friðþægingarliðsins, eins og við sjáum það skítapakk einnig í dag, undir heitinu "góða fólkið".

Alla Síðari heimsstyrjöldina framleiddi Bretland meira af hergögnum en fíflinu Hitler tókst að kreista út úr því hernumda landssvæði sem er Evrópusambandið núna. Og Bretland var eina landið sem tók þátt í Síðari heimsstyrjöldinni af prinsippástæðum, ráðist hafði verið á bandamann þess Pólland. Og það var eina landið sem barðist frá fyrsta degi stríðsins og fram til þess síðasta.

Kveðjur

[Gunnar Rögnvaldsson, 28.5.2018 kl. 18:39]

Margar þjóðir eiga sín þjóðarfífl Halldór.

Við eigum til dæmis tvö: Samfylkinguna og Viðreisn.

Mér skylt að taka þetta fram, Þjóðverjum til afsökunar.

[Halldór Jónsson, 28.5.2018 kl. 18:43]

Bravó Gunnar fyrir þessar tengingar Hitlers við nútímann. Þú ert enginn aukvisi í sögunni og tengir þetta svo skemmtilega saman að unun er að lesa.

[Guðmundur Jónsson, 28.5.2018 kl. 19:22]

Hitler var það sem ég kalla kalla duglegur vitleysingur. Hann var ræðumaður eins og Steingrímur J og Dagur B, ræðurnar innhéldu aldrei neitt vitrænt efnislega, bara fullyrðingar um allt og ekkert, fullar af slagorðum og hópeflisáróðri og ætlaðar til að fanga hug fólks af lægri greind sem skilur hvort sem er ekki tæknilegar ræður. Þannig komst hann til valda.  Svipað gerði Trump raunar en vonandi er hann minni vitleysingur en Hitler.

OG takk fyrir skemmtilega samantekt Gunnar.

[Gunnar Rögnvaldsson, 28.5.2018 kl. 19:34]

Kærar þakkir Halldór.

[Gunnar Rögnvaldsson, 28.5.2018 kl. 19:44]

Þakka þér góðar kveðjur Guðmundur.

Donald Trump er það sem Sir Winston Churchill var. Hann neitar að friðþægjast.

Það sem Trump er að gera í dag er að reisa við þann fælingarmátt (e. deterrent) sem haldið hefur friðinn í heiminum frá 1945. Og það er ekki beint smáverk sem hans bíður í þeim efnum, því góða fólkið hefur verið iðið í bleyjubrókum sínum, fullum af sulli, áratugum saman.

Þetta verður líklega dálitið hættulegt á köflum, en niður í kok fábjánaliðs veraldar skal stóra sleggjan keyrð, og steypt þar föst. Ekkert minna dugar.

Kveðjur

[Halldór Jónsson, 29.5.2018 kl. 05:00]

Sammála því síðasta hjá þér Gunnar, Trump er maður samninga á grunni prinsípa eins og  gmali Winston var. Sumt er hinsvegar ekki til sölu hjá honum eins og fáir aðrir hafa þrek til srandast nú á dögum.

[Borgþór Jónsson, 29.5.2018 kl. 09:48]

Þáttur Breta og Winstons er stórlega ofmetinn í stríðinu. Hlutur Breta var frekar aumkunarverður ,en einhvern veginn hefur tekist að "hæpa" hann upp í genum árin ,þannig að hann lítur út eins og stórsigur.

Við vitum að þáttaka Breta hófst með því að Þýski herinn saltaði sameiginlegann her Frakka og Breta á 37 dögum og rak hann á sundi til heimalandsins þar sem þeir hýmdu á einangraðri smáeyju í Atlantshafi árum saman.

Það varð þeim til lífs ,að Hitler gerði enga tilraun til að ráðast á þá.

Winston hoppaði síðan um eins og Ketill skrækur, nánast til stríðsloka, og reif kjaft. Margir rugla þessu saman við hetjuskap.

Þegar stríðinu var nánast lokið vogaði hann sér loksins til meginlandsins.

Þar reigði hann sig að hætti meðalmenna ,og baulaði: Sástu hvernig ég tók hann. 

Winston var klókur stjórnmálamaður,en hann var hinsvegar heigull sem þorði ekki að standa uppi í hárinu á Hitler fyrr en nálægt stríðslokum. Það er varla hægt að telja smá skærur í Afríku með stríðinu,svo lítlar voru þæer að umfangi.

Sennilega hafði hann rétt fyrir sér samt. Breski herinn hafði enga möguleika gegn Þýska hernum meðan hann var ennþá her. Það var betra fyrir þá að bíða til stríðsloka. 

Ég held að það sé enn öllum hulið af hverju Hitler þyrmdi Bretum ,en líklegt er að náinn kunningsskapur Breska kóngafólksins við Nasista hafi ráðið þar einhverju um.

Önnur ástæða gæti verið að það var ekki eftir neinu að slægjast í Bretlandi nema nokkrum kolamolum,sem nóg var af í Þýskalandi. Það var ekkert vandamál fyrir Þýskaland þó að Bretar hýmdu áfram á eyjunni ósigraðir um stund.

Það gæti verið að það væri ástæðan fyrir að hann hætti við operation Sea Lion en snéri sér að operation Barbarossa.

[Borgþór Jónsson, 29.5.2018 kl. 10:08]

Bakgrunnur Hitlers og Trumps er á ýmsann hátt sambærilegur og einkennir stjórnunarstíl beggja.

Báðir eru hégómlegir og athyglissjúkir í meira lagi. Þetta stafar af því að báðir voru alltaf utangarð í elítunni.Báðir þráðu ekkert heitar en að ganga samhliða elítunni og fá viðurkenningu og virðingu hennar.

Það var hinsvegar alveg sama hvernig þeir reyndu að snyrta skrautfjaðrirnar,þeim varð ekkert ágengt í þessum efnum.Þeir voru alltaf fyrirlitnir í sölum hástéttarinnar. Það sannaðist áþreifanlega á Trump að það er ekki nóg að vera ríkur til að komast í náðina.

Með árunum gerði þetta þá beiska og hatursfulla.

Báðir eru þeir brögðóttir,en ekki að sama skapi gáfaðir. Þetta leiðir svo til þess að ofbeldið er þeirra aðal vopn. Í tilfelli Trumps eru augnabliks sigrar hans, ósigrar þegar upp er staðið.

Báðir hófu þeir stríð sem þeir munu tapa,af því þeir ofmeta gróflega getu eigin ríkis og eigin getur til að stjórna atburðarásinni. Hrokinn og sjálfsblekkingin verður báðum að falli.

Og í báðum tilfellum munu þeir draga niður með sér stórveldi.