Hefði sennilega aldrei verið sviptur fálkaorðu ef hann væri af erlendu bergi brotinn

Hugverk frá bannaða landinu eilífa, Rússlandi - 1978 upptaka

Sigurður bankamaður hefði aldrei verið sviptur rétti til að bera fálkaorðuna ef hann hefði verið af erlendu bergi brotinn. Það tel ég víst. Því hefðu menn ekki þorað eins og pólitíski rétttrúnaðurinn er nú. En hann er bara ekki sá sami og ríkti undir banka- og fjármálabólunni. Hefur kannski einhver, já bara einhver, tekið eftir því? Munið að þetta voru hetjurnar ykkar og það er ekki alfarið þeim að kenna að þeir urðu það

Það er alveg sama hvernig þessu er snúið og velt, þetta er frekar ósæmilegt og þetta er frekar ódrengilegt. Þetta er refsing sem á ekki rétt á sér og þetta er of langt gengið miðað við það sem á undan er gengið

Sigurður bankamaður hefur án efa margt gott látið af sér leiða og það verður aldrei frá hinum föllnu íslensku bönkum tekið, að hreint starfslega séð (operational) gerðu þeir miklu betur en flestir aðrir bankar annarra landa gerðu og sýndu mikinn dugnað og djörfung. Hugsmíðin (koncept) um hina "alþjóðlegu fjármálamiðstöð" var hins vegar alveg gerónýt frá upphafi. Það var sá sementlausi sökkull geirans sem byggt var á. Og hann var að mörgu leyti pólitísk hugsmíði sem engu vatni hélt frá byrjun. Sökkulinn var vanhugsaður af öllum aðilum

Hér hefði sá stjórnsýslulegi líkami er veitti Sigurði orðuna átt að axla smávegis ábyrgð á sínum eigin gjörðum og taka út sína refsingu sem menn. Taka þetta lítilræði á sig og horfa svo fram á veginn. Mistök er einungis hægt að forðast algerlega með því að aðhafast aldrei neitt. Bara aldrei gera neitt. Hefði hann neitað að taka við orðunni á sínum tíma, tja hvað þá? Hefði bankinn þá hrunið ofan á orðunefnd, eða hefði orðunefnd þá stefnt Sigurði fyrir hroka? Allir eiga að vinna heimavinnuna sína, líka orðunefnd

Dómstólar eru að fjalla um mál Sigurðar. Þeir munu komast af niðurstöðu. Hér er vegið lágt að löskuðum manni fyrir neðan mittisstað í miðjum málaferlum. Og það finnst mér ei réttlátt

Orðunefnd útstillir hér smáu stássi og það er ekki sérlega fögur sjón, finnst mér. Ekki miðað við þá sjálfmúgsefjun sem kom veitingunni til leiðar

Uppskeruhátíð Evrópusambandsins

Sviptur rétti til að bera orðuna

Athugasemdir

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 9.12.2015 kl. 10:02]

Þetta er undarleg nálgun, minnir á refinn og berin þessi ímyndaði samanburður á erlendum og innlendum orðuhafa.

Er vegið að "löskuðum" manninum að svipta hann orðunni? Fékk hann ekki orðuna fyrir "vel unnin störf" fyrir land og þjóð, sem síðar varð ljóst að voru að miklu leiti ólögleg og sviksamleg og til stórtjóns fyrir land og lýð?

Ég held að orðunefnd sé einmitt að vinna heimavinnuna sína.

[Gunnar Rögnvaldsson, 9.12.2015 kl. 10:41]

Þakka þér Axel

Heimavinna er yfirleitt álitin vera það sem þarf til áður en hafist er handa. Hún er ekki heimavinna fari hún fram eftir á. Þá er hún ekki heimavinna, heldur bara eingin-vinna.

Það er gott að þér finnist nálgun mín undarleg. Ég er ánægður með það, því það sama var sagt við mig þegar kraftaverkin voru borin undir mig er þau voru álitin vera kraftaverk af svo allt of mörgum.

En sumt var þó mjög gott og vel gert. Ekki má gleyma því.

Kveðjur

[Sigurður Antonsson, 9.12.2015 kl. 17:23]

"Forsvarsmenn íslensku fjármálamiðstöðvarinnar axli ábyrgð"?

Ekki stórmannlegt að veitast að liggjandi manni. Flestir í kringum orðufarganið hafa aldrei siglt úfinn sjó eða haft frumkvæði af einhverju sem telst til áhættu. "Pólitísk hugsjón sem aldrei hélt vatni". Vel mælt. Þá er vesældarlegt að hengja þessar yfirlýsingar á eitthvað sem er gert á hinum Norðurlöndunum.