Hið svo kallaða "ískalda mat"

Dæmi um ískalt mat?

a) Við, menn, fórum til tunglsins árið 1969 því ískalt mat á stöðunni réði því þá að ákvörðunin um tunglferðina var tekin? Ekki satt?

b) Við, menn höfum ekki farið til tunglsins síðan því ískalt mat réði þeirri ákvörðun?

Hvort er rétt a eða b, og hvers vegna? Athugið; það er ekki hægt að fara ekki til tunglsins aftur ef menn hafa aldrei verið þar.

Við sóttum fast og fengum fullveldi okkar sem þjóð af því okkur mistókst að leggja ískalt mat á þann kost að vera áfram nýlenda hjá kónginum í Danmörku? Var það?

Ágætt væri, fyrir suma, að æfa sig í notkun fullveldis. Því annars visnar það.   

Við stofnuðum lýðveldi á Íslandi því ískalt mat á stöðunni sagði okkur að gera það. Var það svo?

Ísköld skipulögð hjónabönd eru þekkt frá fyrri tímum. Mat hjónabandsnefndarinnar var þá svo ískalt að þeir sem mátu kostina og gallana við hjónaböndin (pakkana) voru svo fullkomlega hlutlausir að þeir skoðuðu málið alla leið frá tunglinu séð. Þeir höfðu engra, já alls engra, jarðneskra hagsmuna að gæta í málinu. Ó nehei væni minn, engra hagsmuna að gæta at all. (Svo duttu þeir útaf borðendanum og runnu borðliggjandi í farveg.) 

Þegar menn leggja hið ískalda mat

Þeir menn sem kenna sig við ískulda eru ekki hæfir til allra starfa. Þeir geta oft ekki reynst samfélagi mannanna ákaflega vel á öllum sviðum því oft eru þeir svo önnum kafnir við rekstur frystihúsa. Sem er þjóðhagslega gott í sjálfu sér, en þó ekki gott þegar unnið er með hráefnið fólk - í sjálfu sér.

Ískaldir menn ættu að fá sér vinnu við eitthvað annað en hagkerfi sem hafa manneskjur (homo sapiens) innanborðs. Kannski í fjármálageiranum sem sprakk?, þrátt fyrir alla ísköldu matsmennina þar.

Ágætismerki okkar mannanna er sú staðreynd að við erum fyrst og fremst tilfinningaverur. En margir gera sér þó aldrei grein fyrir þessu og lifa frosnir fulla æfi.

Þetta þvaður um "ískalt mat" á Icesave-málinu er ekki hægt að bera á borð fyrir okkur menn.  

Þeir sem þekkja ekki þróunarkenninguna um sexual selection eru illa staddir. Páfuglar þurfa þó ekki að þekkja þessa kenningu, því þeir hafa verið kosnir, og því lifað af.

Já, kosnir! En af hverju - og af hverjum?

Athugasemdir

[Sigurbjörn Sveinsson, 4.2.2011 kl. 22:10]

Það er umhugsunarefni tengslin milli andstöðu við æseif og ESB. Ættu að vera aðskilin mál. Dæmi um tilganginn, sem helgar meðalið. Þá er allt leyfilegt! En málstaðurinn bliknar með þessari aðferð. Verður að lokum hljómlaus.

[Elle_, 5.2.2011 kl. 00:48]

Sigurbjörn, málið er akkúrat öfugt og það hefur oft komið fram.  Evrópuveldisinngönguviljugir vilja endilega ríkisábyrgð á fjárkúguninni og lögleysunni ICESAVE og stórhættulegum samningi vegna hollustu við inngöngu í Evrópuríkið.  Við hin skiljum það ekki og sættum okkur ekki við það.

[Guðmundur Jónsson, 5.2.2011 kl. 12:03]

Ég hef alla tíð laga ískalt mat á þetta icesave mál og alltaf komist að þeirri niðurstöðu að skinsamlegast sé að reka rukkarana á dyr. 

Icesave I > Icesave II > Icesave III ( > Icesave IIII ? )

 Málið er bara það að kalt mat Bjarni Ben er ekki það sama og mitt kalda mat því hans hagsmunir í fjármálageiranum eru meiri en mínir. Þannig seigir hið ískalt kalda mat Bjarna Ben á Icesave kannski meira um manninn en málefnið.

[Júlíus Björnsson, 5.2.2011 kl. 14:56]

UK innan EU hefur langmestu hagsmunina að veikja efnahag Íslands. Ískalt mat. EU leggur alla áherslu á fullunnin matvæla útflutning.

Vöruskiptajöfnuður við EU 2003 var 30% óhagstæður fyrir EU, sem þurfti að greiða mismuninn með valdi=peningar.  Ég vel fyrst þess segi ég síðar ég valdi. M.ö.o, sem getur ekki valið hefur ekkert vald.

Vöruviðskiptajöfnuð  má jafna með vöxtum sem er líka tekjur á vsk.

2003 var útflutningur til EU 70% af heildar útflutning. Við formlega aðildarsókn 2009, samþættingu  í krafti EES nánast lokið þá var útflutningurinn samkvæmt útvíkkunar vefsíðu Brussel kominn í 60% en á móti var búið að veikja krónu gagnvart evru. [þar af leiðir] stendur ESB sinnum til boða lánafyrirgreiðslur í nafni foraðildar til að flýta fyrir loka frágangi lagasetninga hér. Lánin er hér eru til uppfræðslu[áróðurs] til að tryggja þjóðaratkvæðagreiðslu.  Frá 1957 er það milliríkja markmið að fækka aðilum í samkeppni grunni: landbúnaður tilheyrir honum og samkvæmt milliríkja samningum nær orðið agriculture líka yfir sjávarútveg  nema samningar taki annað sérstaklega fram.

Frakkar flýta sér hægt. Íslendingar ekki einu sinni fullgildir hafa fækkað aðilum í verðandi Brussel grunni á ótrúlegum hraða frá  um 1983, fáa aðila þarf þá að kaupa út í dag kannski um 70 einstaklinga.  Sem hafa fengið vel borgað fyrir að ná bókuðum FOB kostnaðarverðum niður á tímabilinu.

Um leið og stjórnsýslan  fær eignarréttinn fær Brussel forræðisréttin til að skipta hráefnum og hálfunni í hefðbundna kvóta til Meðlima ríkja þegar Íslendingar er búir að éta það sem þeir geta og fá að sjálfssöguðu fullvinnslukvóta í samræmi við fullvinnsluna hingað til.

Hvað yfirstéttin í EU segir almenningi á hverjum tíma er tilgangurinn sem helgar meðalið [lögbundin markmið Milliríkja samninga t.d.].  Ríki sem einkennast af kappræðum halda áfram að sjá eina hlið á málum  til að móta stefnuna t.d.  Brussel veit allt um veikleika sinna andstæðinga: svo sem 100% subPrime veðlánagrunn. 

Ef mannauður hér væri marktækur í fjármála og efnahagsumræðu væri hér minnst 80% Prime grunnur. 

Þetta er Ískalt raunveruleika mat.  Verkið lofar Meistarann.  subPrime er hinsvegar subbulegt. Sub merkir í grunn sínum til hliðar sem er lágsettara. Til að þekkja subPrime nægir að þekkja Prime. Til þess þurfa Íslendingar að vera mjög innvígðir gamlir og langminnugir.