Davíð sagði og Davíð gerði

Þegar menntaðasta þjóð í heimi féll á barnaskólaprófinu 

Það sem stendur upp úr þegar þessi rannsóknarskýrsla hefur verið barin augum, er að miklu leyti þetta.

1) Davíð Oddsson gerði, Davíð Oddsson sagði. Þetta er nánast eini maðurinn sem gerði eða reyndi að gera eitthvað. Örugglega hafa fleiri góðir menn sagt og gert eitthvað, en raddir þeirra ekki komist að eða heyrst sökum titlaskorts eða þá vegna einokunar fjölmiðla og aumingjaskapar hinnar svínslélegu ríkisstofnunar RÚV. 

2) Allir hinir gerðu ekki neitt nema það að bankakerfið og þeir sem það áttu og stjórnuðu, keyrðu það og landið allt í þrot. Heimskingjar. 

3) Þetta gerðist á vakt 10 milljón hámenntaðra háskólamanna frá Háskóla Íslands sem og öðrum háskólum. Endalausir titlar titlar titlar titlar. Og endalaust ríkiseftirlit margfaldra Sovétríkjanna í tíunda veldi. Allt saman einskis nýtt og mun alltaf verða einskis nýtt því bankamenn heimsins verða alltaf 100 km á undan embættismönnum heimsins. Því þarf að láta bankana sjálfa um eftirlitið með sjálfum sér. Það þarf að byggja það inn í viðskiptalíkan bankanna. Það er hægt.

4) Samfylkingin er ekki stjórnmálaflokkur. Hún er apabúr og ætti að leita sér lækninga strax. Helst erlendis. Það sama þurfa sumir orða- og varamenn Sjálfstæðisflokksins að gera.  

5) Ísland er sennilega titlasnobbaðasta land í heimi.  

6 Þetta gerðist auðvitað allt saman á vakt fjölmiðla bankanna og greiningadeilda þeirra - og Baugsmiðlanna. Hvað annað?

Þeir sem ætla í framboð meiga helst ekki hafa próf frá háskóla framvegis. Það er alveg greinilegt.

Nú er þessu áhorfendahlutverki háskólamanna lokið í bili. En nýtt er þó tekið við og það heitir Evrópusambandið. Nú sitja háskólamenn með nýja hlustunarpípu á þæga þarmastólnum og láta mata sig á bulli einu sinni enn, með reverse thrusters frá Brussel Flying Fortress. 

Menntun var þá eftir allt saman ekki svona mikils virði eins og sagt var. Verst að það skuli ekki vera hægt að kenna fólki að hugsa því þá væri ekki neitt atvinnuleysi á Íslandi núna. 

Eitt er þó hægt að vera stoltur af. Svona skýrsla mun hvergi annars staðar birtast. Ekki í neinum öðrum löndum. Það er nefnilega allt svo rosalega gott í "öðrum löndum". Allt svo gott þangað til bankabækurnar opinberast í bankaþrotinu. Þess vegna er mörgum svo afskaplega annt um að bankar fari ekki á hausinn, því þá opnast maginn og óþverrinn flæðir út. Opinberast fyrir umheiminum. Þeir sem halda að þetta sé eitthvað betra í öðrum löndum ættu að hugsa sig um tvisvar.  

Smáauglýsing

Óska eftir hámenntuðu fólki til starfa í fjármálageiranum. Laun að vild. Allar nánari upplýsingar gefa ritstjórar Baugsmiðla. Pósthólf; VESALINGAR 101

Athugasemdir

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 13.4.2010 kl. 13:36]

Gæti ekki verið meira sammála þér. Davíð virðist vera sá eini sem virkilega reyndi að gera eitthvað og uppskar útburð og smán. Er það ekki bara tilfellið með okkur hér á fróni að siðleysi, framapot og snýkilsháttur (nýyrði) er verðlaunað en þegar einhver segir STOP - hingað og ekki lengra, þá er viðkomandi grýttur.

Menntun hefur lítið að segja í þjóðfélagi sem upphefur ungmennadýrkun og nýútskrifaða áhættufíkla fram yfir heiðarlegt fólk sem lært hefur í skóla lífsins en þó jafnvel í menntastofnunum s.s. háskólum líka. Eins er betra að þekkja mann - sem þekkir mann - sem þekkir mann...... slíkt mun vera betra en ferilsskrá.

Nú vona ég að þeir sem hafa menntun og hugsun sjái tækifærin sem krónan getur gefið okkur með því að efla útflutning - ekki bara á fiski, heldur jafnvel hugviti og þjónustu og ná gjaldeyri inn í landið. Því nú eru allir þessir hámenntuðu háskólamenn og konur "ódýrt vinnuafl" á erlendri grund.

[Lára Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 13.4.2010 kl. 14:47]

Mjög sammála, sá eini sem ég man eftir að hafi verið að vara við ástandi fjármálamarkaða var DAVÍÐ en hann var þaggaður niður, ekki má minnast á mannin í íslensku þjóðfélagi í dag, og það er eins og engin þori að taka afstöðu með honum.

Svo virðist vera sem fjölmiðlarnir-baugs hafi gjörsamlega náð því að heilaþvo íslendinga í Davíðs-niðurrifinu, og þeir átta sig ekki á heilaþvottinum enn.

Bankarnir áttu heiðurinn af íslenska bankahruninu og niðurstaða rannsóknarskýrslunar er nákvæmlega það, þar af leiðandi ætti að afskrifa öll bankaviðskipti við íslenskra banka á þessu tímabili sem skýrslan nær yfir þar sem ótvírætt var að bankar léku sér að almenningi, voru með falskan fjármálaáróður og reyndar tóku fjölmiðlar og ríkisstjórn þátt í því, og ekki má gleyma forseta vorum. Það má kanski taka fram að samfylkingin var í stjórn með sjálfstæðisflokki á þessum tíma.

[Gunnar Rögnvaldsson, 13.4.2010 kl. 15:21]

Takk fyrir Lísa og Lára

Hvað mig sjálfan varðar þá sagði ég frá byrjun að íslenska bankaútrásin og bankadælan gæti ekki staðist. Að það væri eitthvað verulega mikið að.

En árin 2006-2008 fór ég að efast um að ég hefði rétt fyrir mér. Ég fór þá í gang með það að tryggja mig gegn því að virðast vera heimskari en nágranni minn (hedge myself against being more ignorant than my neighbour => dot.com syndrom) og fór að trúa að það væri eitthvað til í þessu. Kannski hafði ég rangt fyrir mér. Þetta er dæmigert bóluferli. Mér var ekki stætt á því að halda hinu gagnstæða fram nógu lengi án þess að virka sem verandi alger fuglahræða.   

Massífur áróður fjölmiðla átti stóran þátt í að ég fór að trúa að 2+2 væru 10 en ekki 4. Þetta var 1984 George Orwell sagan all over again. 

Ég gerðist þess vegna heimskur til þess að tryggja mig gegn því að vera ekki minni en hinir sem voru heimskir frá byrjun. Þá var nefnilega opinberlega viðurkennt að gott væri að vera mjög heimskur. Ég fékk þó aldrei borgað fyrir að vera heimskur. Þurfti sjálfur að borga fyrir það. 

Svo kom náttúrlega í ljós að um einfalt bankarán var að ræða. Fólkið sem átti að vera svo snjallt var bara með fullar hendur fjár frá bönkunum sem þeir áttu og tæmdu.

Það er ekkert mál að vera alltaf kaupandi þegar maður hefur svona aðgengi að peningum úr banka sem maður tæmir innanfrá. Það er hinsvegar óendanlega erfiðara að vera seljandi - að þurfa að selja markaðinum vörur og þjónustu. Þá vandaðist málið og allt fór á hausinn hjá útrápsvíkingum og hirð þeirra.

Svona held ég að margir hafi upplifað þetta. En þetta hefði ekki gerst svona hroðalega ef 1984 George Orwell háskólabarnaheimili Íslands og 1984 George Orwell fjölmiðlamafía Íslands hefðu staðið sig. 

Stjórnmálamennirnir? Frá þeim sjaldnast hægt að vænta neins. Þeir fá ekki vinnu annars staðar, þess vegna eru þeir stjórnmálamenn áfram. Ekki samt allir, en langsamlega flestir.

 

Davíð er sjaldgæf undantekning. Hann þurfum við að fá til baka. Strax! Davíð er dýrmætur. 

[Andri Geir Arinbjarnarson, 13.4.2010 kl. 15:34]

Sagt er að á Íslandi séu tveir hópar af fólki

Heimskir og latir sem koma engu í verk.

Heimskir og harðduglegir sem alltaf eru á fullu en taka réttar ákvarðanir aðeins í 50% tilfella.

Íslenska vandamálið er að það er ekki nóg að "reyna að gera eitthvað" það verður að reyna að gera eitthvað sem er skynsamlegt, praktískt og tímanlegt.  Og eitt af því mikilvægasta sem maður gerir er að velja og þjálfa réttan eftirmann. 

[Karl Ólafsson, 13.4.2010 kl. 23:04]

Sammála Andra hér að skortur hefur verið á 'réttum' eftirmönnum Davíðs, hvort heldur er sem formenn Sjálfstæðisflokksins eða sem forsætisráðherra (eða þannig skil ég innlegg Andra Geirs hér fyrir ofan).

En er ykkur hinum alvara?
"Davíð er sjaldgæf undantekning. Hann þurfum við að fá til baka. Strax! Davíð er dýrmætur"

Davíð var öflugur leiðtogi hér á árum áður. Síðari ár valdaferils hans var honum farið að förla svo um munaði og ekki var hægt að reiða sig á hann lengur. Að setja hann yfir Seðlabankann held ég að ekki sé hægt að kalla annað en alvarleg hagstjórnar- og embættismistök. Að láta sig dreyma um að Davíð geti stigið inn á sviðið aftur og reddað málunum (hvort heldur er 2008 eða núna) er ... ég veit ekki hvað maður á að kalla það ... galið?, nei, best að taka ekki svo djúpt í árinni, en barnaleg einfeldni eða óskhyggja kemur upp í hugann.

Í fyrsta lagi hefur Davíð ekki lengur þá færni sem þarf í það starf og í öðru lagi næðist aldrei, aldrei, sátt í þjóðfélaginu um slíkt.

Ef þið teljið enn að Davíð sé hæfastur allra til allra hluta í stjórnun landsins, lesið þá endilega allt sem eftir honum er haft og um hann er sagt í skýrslunni góðu. Athugið líka viðbrögð hans í málgagni því sem hann stýrir þessa dagana. Nefndarmenn eru bara óhæfir (fyrirgefið vanhæfir) og nefndin lætur hjá líða að taka tillit til einhverra þátta sem hann einn virðist hafa skilning á. Smjörklípur hefur þetta fyrirbæri verið kallað og smjörklípur eru þetta.

Davíð var fínn á árum áður, en hans tími er liðinn. Virðum hann fyrir það sem hann gerði að gagni, en gerum okkur ekki barnalegar vonir um að hann geti enn verið sá landsfaðir sem við þurfum á að halda núna. Reyndar fæ ég ekki séð að það sé nokkur einstaklingur til á landinu sem gæti tekið að sér slíkt hlutverk, því er ekkert annað til í stöðunni en að við reynum að láta lýðræðið vinna fyrir okkur og með okkur og við reynum að fá stjórnmálamenn okkar til þess að vinna saman einu sinni að úrlausnarefnunum sem fyrir liggja. Hanna Birna borgarstjóri fær prik fyrir að tala um slíkt samstarf í Silfrinu um helgina (og ég er ekki stuðningsmaður hennar), en því miður var ekki að heyra á neinum öðrum oddvita hinna framboðanna að þeir hefðu nokkurn áhuga á slíku samstarfi. Ég vona að Hanna Birna hafi verið að tala frá hjartanu þarna, því við þurfum virkilega á því að halda að fleiri stjórnmálamenn fari að hugsa og hegða sér svona í orði og í verki.

[Gunnar Rögnvaldsson, 14.4.2010 kl. 00:13]

Takk fyrir innlit Andri og Karl

 

Krarl: Davíð Oddsson er mjög ungur og fær ennþá.

 

Winston Churchill varð forsætisráðherra Bretlands 66 ára gamall og Ronald Reagan varð forseti Bandaríkjanna 70 ára gamall og þú átt þeim báðum ennþá mikið að þakka. Þrátt fyrir það sem fjölmiðlar og Silfur Allra í Evrópu hvæstu um þann góða mann Ronald Reagan í samfleytt 8 ár.

 

Við þurfum á þungavigtarmönnum að halda núna. Ekki fluguvigtarmönnum sem bláast um koll eins og pípuhreinsarar á jólaskreytingu.

 

Kveðjur

 

[Gunnar Rögnvaldsson, 14.4.2010 kl. 00:15]

Karl átti þarna að standa. Afsakaðu vinsamlegast innsláttarvilluna. 

[Baldur Fjölnisson, 14.4.2010 kl. 00:26]

Tja, ég var einu sinni ákafur aðdáandi Dabba og var meira að segja það merkilegur pappír hjá íhaldinu þá að ég lét þá senda mig á landsfund vegna þess að ég vildi kjósa hann. Sem ég gerði og lenti síðan í að telja atkvæðin og það var mikil spenna í kringum það og þegar ég gekk út af talningunni þá var þar fyrir ágætur drengur á RUV sem hafði verið á herbergi með mér í Sigöldu fimmtán árum áður og hann heimtaði skúbb af mér um úrslitin en ég gaf ekkert upp. Árið 1983 gafst ég síðan loks upp á þessarri svikamyllu sem var alfarið heiladauð í eigu erlendra stríðssölumanna og hafði þannig auglýst opinberlega eigin hálfvitahátt og var því auðveld bráð næstu sölumanna.

[Baldur Fjölnisson, 14.4.2010 kl. 00:43]

En vandamálið með Dabba sem leiðtoga var síðan að hann var alveg án menntunar og þar af leiðandi án hugsjóna og hugmyndafræði. Pungapróf í lögfræði telst ekki menntun. Síðan fékk Geir Haarde einhverja gervigráðu í hagfræði í boði vináttusamskipta í boði íslensk-bandaríska fasistasamabandsins og enginn hefur EVER orðið var við að hann hefði minnsta vit á hagfræði. Þannig pikkar þetta svikakerfi skipulega þægilegar smáhórur til að villa um fyrir ykkur á meðan það rænir ykkur. Þetta er eitthvað viðráðanlegt pólitískt hórudót sem hórur á fjölmiðlaruslveitum er lálið hæpa upp og svo erum við hér og þessi ruslahaugur allur kemur af fjöllum.

[Júlíus Björnsson, 14.4.2010 kl. 01:58]

Hernaðarhyggja og áróður byggja á gömlum meiði. Teyma almenning á ansa eyrunum.

Af því að var stjórnmálmaður sem var Seðlabankamaður þá skorti hann fagmennsku eða hæfi.

Almenningur kaupir svona heimsku. Ef þetta er almennt rétt þá væri best að leggja alþingi niður og láta tölvuforrit um málið.

Þegar valið stóð milli Jesú og Barabasar, blönduð aðilar sér inn í fjöldan og gáfu tóninn.

Það var krati sem ég sá á fyrsta búsáhalda fundum sem gaf tóninn.

Fljótandikróna 80% gangvart EU fellur og rís með geðþótta ákvörðunum hæfs meirihluta í Brussel.  Kommar og öfugir hægrimenn og kratar skilja ekki verklegankapítalisma.  Ef Seðlabanki EU bannfærir Seðlabanka Íslands, þá fylgja bankar EU honum vegna hollustu við EU stofnanna samfélagið ef ekki vegna stýriskipunarlaga EU. 30% viðskipti  gæðavöru og þjónustu við Ameríku Norður og Suður, 30% við Asíu, 20% við Afríku og 20% við EU er arðbært markmið í sjálfum sér, sem kostar mannauð í öllum stéttum.

Þeir sem ekki gerðu heimverkefnin sín og afrituðu ritgerðir voru oftast að sukka með nemdasjóði ef ég man rétt.

Þetta félagslega vinsæla lið nú uppistaðan í öllum síðari tíma afætustörfum, og þarf ennþá ráðgjafa til að taka ábyrgðina á dómgreind sem það hefur ekki sjálft. 

Berum okkur efnahagslega saman við Þjóðverja og Frakka að hætti allavega minna forfeðra, en ekki við Kúpu, Indland og Argentínu eins og hagstjórnfræðingar Íslensku stjórnsýslunnar.  Kanada og USA hafa miklu fleiri kosti en galla saman borið við steingelda EU. Þú ert það sem þú étur. Ódýrt kostar lágar neyslutekjur. Hentar ekki almenningi.

Einfaldir útflutningsatvinnuvegir kosta einfaldar ákvarðanir samt trúa Íslendingar því að það sé flókið að stýra Íslandi vitlaust og það er rétt.  Þetta er allt spurning um heila, vinsældir má kaupa sér.

Stöðug króna haggast ekki á arðbærum Innanlandsgrunni.

[Karl Ólafsson, 14.4.2010 kl. 02:10]

Gunnar, ekki málið með innsláttarvilluna. Hef verið kallaður verri nöfnum :-)

En varðandi (núverandi) færni Davíðs, þá hef ég miklar efasemdir. Ég tel vald hans hafa spillt honum á vissan máta, sem brýst helst fram í hrokafullri framkomu hans og eilífri smjörklíputaktík. Og þegar ég segi að valdið hafi spillt honum á ég ekki við að hann sé spilltur í þeirri merkingu að hann sé óheiðarlegur og skari eld að eigin köku, en hann á það til að segja hálfsannleika eða segja ekki þá hluti sem kynnu að skipta máli í því samhengi sem um er að ræða, því það hentar illa hans útgáfu af sannleikanum. Ég hef of oft staðið mig að því að trúa sem nýju neti yfirlýsingum hans, aðeins til þess að átta mig á því síðar að það hafi ekki staðist allt sem hann hafi sagt, eða að það hafi hreinlega vantað í það sem hann sagði, til þess að geta treyst orðum hans framar. Ég er ekki einn um að hafa glatað því trausti og þó skýrslan staðfesti margt af því sem hann sagði um það hvernig hann hafi séð þetta allt fyrir og varað við því, þá breytir það ekki þeirri staðreynd að skýrslan staðfestir líka aðgerðir eða skort á aðgerðum sem ekki stóðust í samhengi við þær viðvaranir. Skýrslan inniheldur margar lýsingar á stjórnarháttum Davíðs innan Seðlabankans og ef maður getur lesið þær lýsingar án þess að vera litaður fyrirfram af dýrkun eða hatri á persónunni, þá hljóta þær að vekja upp hjá manni spurningar um það hvort þetta sé maðurinn sem við virkilega viljum fá inn í pólitíkina aftur.

En við verðum víst seint sammála um núverandi hæfileika Davíðs Oddsonar til að leiða okkur út úr ruglinu. Það verður bara svo að vera, ég veit af fyrri samskiptum okkar að ég mun ekki snúa þér og þú ekki mér í þessu máli. Góðar stundir.

PS: Er tilveran ekkert að skána í ESB, eða ertu fluttur á Klakann?

[Guðmundur Jónsson, 14.4.2010 kl. 09:32]

Karl Ólafson ! þú segir "og þó skýrslan staðfesti margt af því sem hann sagði um það hvernig hann hafi séð þetta allt fyrir og varað við því, þá breytir það ekki þeirri staðreynd að skýrslan staðfestir líka aðgerðir eða skort á aðgerðum sem ekki stóðust í samhengi við þær viðvaranir."

Þú virðist sjá að Davíð sá og skyldi umhverfi sitt betur enn flestir samtímamenn í pólitík í það minsta og hann var á réttri braut á meðan næstum allir hinir stefndu til glötunar.

Samt telur þú að vegna þess að honum mistókst að stopp hjörðina og er með asnalegt hár að hann sé óhæfur til að stýra skútunni.

Það sem virðist vanta í skilning þinn á þínu umhverfi er að þú og stjórmálmennirnir sem sigla skútunnu eruð um borð sama koppnum og ef heimskingi eins og Jóhann sigllir þessara skútu í strand eins og allt stefnir í þá druknar þú með henni.

[Sveinn Tryggvason, 14.4.2010 kl. 09:56]

Það er mjög mikið til í því sem þú segir að vanda, Gunnar. Einkum að "óþverrinn" sé sá sami erlendis enda vandmálið kerfislægt eins og ég m.a. hef skrifað um í Berlingske Tidende.

Það er einnig rétt að Davíð var einn af fáum (jafnvel sá eini, er ekki búinn að klára skýrsluna) sem varaði við hruninu. Engu að síður var hann í forsvari fyrir Seðlabanka Íslands og þannig hluti af hinu kerfislæga vandamáli sem gerir bönkum kleift að vaxa í skjóli ríkisábyrgðar. Þótt hlutverk seðlabanka um að veita bönkum þrautavaralán sé lögbundið gerði ég mér vonir um að maður með hans 'format' ætti að sjá og skilja hve óheilbrigt slíkt fyrirkomulag er og knýja fram breytingar (t.d. að leggja niður Seðlabankann). Þannig brást Davíð.

Umræðan má hins vegar ekki festast í kringum persónu Davíðs. Kerfinu þarf að gjörbylta. Ég leyfði mér að gerast bjartsýnn um að það gæti gerst.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 14.4.2010 kl. 10:01]

Mér er um megn að skilja hvers vegna fólk áttar sig ekki á því að það var ekki Davíðs að koma í veg fyrir/grípa í taumana. Hann var Seðlabankastjóri og sinnti starfi sínu sem slíkur. Hann hinsvegar varaði þá við sem virkilega áttu að grípa í taumana samkvæmt þeirra embætti, en það var ekki brugðist við.

Eins finnst mér klausan hans Júlíusar þar sem hann vill að við berum okkur saman við Þjóðverja og Frakka svolítið "sniðug". Þetta eru þjóðir sem hafa aldeilis fengið að bíta úr nálinni. Þjóðverjar fóru mjög illa efnahagslega útúr seinni heimstyrjöldinni og þar var verðbólgan á þeim tíma margfallt það sem við erum að horfast í augu við, enda prentvélarnar á fullu til að borga stríðsskuldir. Við erum að tala um miklu eldri hagkerfi þarna heldur en hér á landi. Við erum svo að segja rétt að slíta barnsskónum hér á Íslandi. Það eru varla 100 ár síðan fólk var hér í ánauð og bjó í moldarkofum. Minnir að við höfum ekki einu sinni átt almennilegt fiskiskip meðan Þjóðverjar börðust í seinni heimstyrjöldinni. Hér áttu auðugustu menn kannski nokkur kúgildi meðan iðnbyltingin blómstraði í Evrópu. Hvernig getum við borið okkur saman við þetta?

[Karl Ólafsson, 14.4.2010 kl. 15:27]

Guðmundur Jónsson,

Ég hef ekki vakið máls á hárvexti Davíðs, svo mikið er víst.  

"Þú virðist sjá að Davíð sá og skyldi umhverfi sitt betur enn flestir samtímamenn í pólitík í það minsta og hann var á réttri braut á meðan næstum allir hinir stefndu til glötunar. "

Ég tel mig geta nokkurn vegin síað í sundur jákvæða og neikvæða hluti um fólk og málefni, án þess að ég láti litast um of af einstrengingslegri aðdáun eða hatri á  tilteknum einstaklingum, stjórnmálaöflum fyrirtækjum eða málefnum. Því miður lendir maður hins vegar allt of oft í því að með því að benda á annan vinkil á málum dæmist maður í lið með 'hinum' hverjir svo sem þeir 'hinir' eru í það og það skiptið. Davíð var reyndar ekki einn um að sjá að hér var komin upp staða sem ekki gat verið sjálfbær (e. sustainable) til lengri tíma litið (mér dettur Ögmundur í hug, en þar með dæmir þú mig e.t.v. VG mann). Hann var hins vegar í einstakri aðstöðu til þess að meta aðstæður og aðgerðir sem grípa þyrfti til, ætti að afstýra kollsteypu. Það kann vel að vera að slíkt hefði bakað honum óvinsældir á þeim tíma, en hann hefur svo sem ekki sýnt að hann sé hræddur við að taka af skarið ef svo ber undir. Það gerðist hins vegar ekki.

Ég tel mig hafa útskýrt hér fyrir ofan í fyrri athugasemdum hvers vegna ég tel hann óhæfan til að stýra skútunni, í dag. Ég hef engu við það að bæta, en þykir þú snúa aðeins út úr orðum mínum.

"Það sem virðist vanta í skilning þinn á þínu umhverfi er að þú og stjórmálmennirnir sem sigla skútunnu eruð um borð sama koppnum og ef heimskingi eins og Jóhann sigllir þessara skútu í strand eins og allt stefnir í þá druknar þú með henni"

Smjörklípa er orðið sem kemur upp í hugann hér. Ég er að hugsa um að svara þessu ekki ítarlega, en ég er ekki viss um að þú hafir glögga mynd af skilningi mínum á mínu umhverfi út frá þeim tiltölulega stutta texta sem ég ritaði hér í fyrri athugsemdum. Ég bendi hins vegar á að skútan steytti á skeri fyrir 18 mánuðum síðan eða svo, þrátt fyrir varnaðarorð erlendra seðlabankastjóra, erlendra hagfræðinga, efnahagssérfræðinga, Davíðs (reyndar aldrei opinberlega), Ögmundar og fleiri. Þá var skipstjórinn jú annar maður sem verið hafði 1. stýrimaður á sömu skútu meðan Davíð stýrði fleyinu.

[Karl Ólafsson, 14.4.2010 kl. 17:39]

Gunnar, ég er algerlega sammála þér í því að við getum virkilega verið stolt af þessari skýrslu. Ég held að það sé rétt hjá þér að hún sé nokkuð einstök á heimsvísu. Þó eiga Bandaríkjamenn það til að kalla menn fyrir þingnefndir til yfirheyrslu fyrir opnum tjöldum. En ég á eftir að sjá að þeir tækju fyrir bankakerfið og samspil þess með stjórnkerfinu með þessum hætti sem hér hefur verið gert. Það myndi rugga bátnum (hnettinum) svo um munaði. Sama gildir eflaust um Evrusvæðið.

[Júlíus Björnsson, 14.4.2010 kl. 17:47]

Mig grunar að Björgvin hafi þótt of einfaldur og saklaus og og ungur þess vegna hafi honum verið tryggt framhaldslíf í stjórnmálum.

Framkvæmdastjórar verða að geta tekið ákvarðanir í stóru málum, það er þeim, sem þeir sem þroskaðir og hæfir telja einföld: altækt sem þarf ekki að réttlétta.

Sérfræðingar geta svo sagt álit á sínu smáatriði sem oftast á lítið erindi við almenning.

Sá sem veitt allt um kynlíf laxa  þarf ekki nauðsynlega að skilja heimilisbókhald. 

Það er ekki Davíð að kenna að umhverfis hann röðuðust yfirleitt þeir sem skortar frumkvæði og í sjálfum sér apa eftir. 

Færa niður híbýlahöfuðstóla 65% hluta þjóðarinnar eða undir 500 þúsund króna heildartekjum á mánuði, síðustu 12 mánuði, strax í samræmi við raunvirði veðanna til tryggingar.  Hefði skilað meira réttlétti og betri stöðu almennt í dag. Í stað þess að bíða eftir að saklausir neytendur svelti almennt þangað til þeir eru orðnir tæknilega skuldugir til að verða tæknilega minna skuldugir.

Skilboðin að endurreisa hlutfallslegar vaxtaþjónustukostnaðargeira í heimi taldi IMF myndu kosta ráðstöfunarneyslutekjur almennings á Íslandi mikið til langframa á heimasíðu sinni á sínum tíma.

Það tekur meir en 15 ár að rækta hér upp hæfa kynslóð með fjárlæsi.

Skilboð um að endurreisa skilvirkt velferðakerfi án biðlista og reka Ísland með hlutfallslegasta minnsta fjármálgeira í heimi hljómar þroskað og traustvekjandi hjá ábyrgum. 

Hér á fyrri hluta 20. aldar voru miklar umræður meðal þeirra efnaðri um tilvist kaupahallar og tilsvarandi verðbréfa markaðarkerfis á Íslandi í líkingu við það Danska [eða UK] þá höfðu menn almennt góða grunnþekkingu og rökin fyrir því að slíkt gengi upp hér væri að uppamarkaðurinn væri of lítill [1 milljón íbúa væri lámarkið þetta lámark er nú 3. milljónir].

Þessi draumur um væntanlega kauphöll hjá afkomendum koma fram í stefnu um að halda uppi lítilli  lálaunastétt, fjölga spilurum í kauphöllinni. Þetta breytist svo, í samræmi við að slakað var á innrætingu í menntakerfinu.  Verðbréfa höllin varð aðalatriði. Þess vegna er búið að  veðsetja þann hluta þjóðarinnar sem þroskaðar þjóðar kalla hornsteina samfélagsins og hlífa við braskinu.

Ég er búinn að benda fólki á að fáir aðilar eru nógu ríkir hér á landi til að standa undir brask kerfinu, en hinsvegar í dag eru breyttir tímar og hægt er að stunda brask á netinu [í erlendu kauphöllum] án þess að leggja allan efnahag Íslands undir.  

Staðreyndin er stórhluti þjóðarinnar, nú starfandi á fjármálasviði er ekki rétt menntaður eða mótaður [á máli þroskuðu ríkjanna] til að  tryggja þessa endurreisn Jóhönnu og Steingríms.

Ég legg til að endurskoða áætlun IMF þar sem gert ráð fyrir að skera niður fjármálgeirann hér hlutfallslega mest allra geira. Það er að almennur vaxtakostnaður verði sem mest óþarfur.  Samkeppni Íslenskra raunrekstrarfyrirtækja við erlend vegna smæðar og legu er eitt, en skattar, arðgreiðslur og vextir hjálpa ekki.

[Baldur Fjölnisson, 14.4.2010 kl. 19:49]

Dabbi er svo vitlaus að hann fattaði ekki einu sinni að bullið í honum fyrir nefndinni var tekið upp. Síðan reynir hann að gera nefndina tortryggilega og sjálfan sig að fórnarlambi með því að ljúga upp einhverja hálfvitalega smjörklípu en nefndin bregst að sjálfsögðu við því með því að birta hálfvitabullið í honum orðrétt. Þetta er þarna í vefviðauka12 og er grátbroslegt, satt að segja meikar hundurinn þinn meira sens.

[Júlíus Björnsson, 14.4.2010 kl. 20:39]

Fremstur meðal jafningja.

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 14.4.2010 kl. 20:44]

Baldur - þú værir meira marktækur ef þú hnepptir að þér skyrtunni.

[Baldur Fjölnisson, 14.4.2010 kl. 20:48]

Þetta hálfvitadrasl fjórskipta einflokksins er náttúrlega vant því að ruglið úr því sé editerað áður en það kemur fyrir augu landsmanna og ég er mjög svo ánægður með nefndina að hún hefur bara birt hlutina hrátt eins og þeir koma fyrir eða allavega reynt það.

[Baldur Fjölnisson, 14.4.2010 kl. 21:02]

Lísa, ég geng aldrei í skyrtu. Þar sem ég ber mig um á reiðhjóli og gangandi og í strætó eitthvað 98% þá er ég klæddur í tvö lög af flísefni. Síðan er ég að sjálfsögðu alltaf með þetta amk. 20-25 kg. í bakpoka sem magnar áhrifin af göngum og hjólreiðum og gerir mig þar að auki reistari og flottari. Öll hreyfing byrjar síðan í miðjunni sem skýrir vel hvers vegna svo margir fituhlunkar virðast einhvern veginn slettast aumingjalega áfram.

[Æsir (IP-tala skráð) 14.4.2010 kl. 21:02]

Þeir sem ekki gerðu heimverkefnin sín og afrituðu ritgerðir voru oftast að sukka með nemdasjóði ef ég man rétt.

Þetta félagslega vinsæla lið nú uppistaðan í öllum síðari tíma afætustörfum, og þarf ennþá ráðgjafa til að taka ábyrgðina á dómgreind sem það hefur ekki sjálft. 

Snilld hja þér Július

Kveðja

[Baldur Fjölnisson, 14.4.2010 kl. 21:17]

En Lísa þá rak ég einmitt augun í að þú varst að skrifa um pabba þinn sáluga og var það ansi vel sagt en ég blandaði mér ekkert í það. Samt hef ég mínar hugmyndir um eftirlífið og þær virtust styrkjast um daginn þegar þriggja ára gamall þýskur strákur dó eftir að hafa fallið í tjörn  en  var síðar lífgaður við og sagðist hafa hitt langömmu sína á himnum og hún skipað sér að snúa til baka. Hvað vitum við?

[Lísa Björk Ingólfsdóttir, 15.4.2010 kl. 00:03]

Baldur - minning mín til föður míns er ekki hluti af umræðum sem ég á við aðra hér inni,  heldur mjög persónulegt málefni. Þér er velkomið að tala við mig á minni eigin síðu ef þú hefur hugmyndir um líf eftir dauðann, en hérna hjá Gunnari Rögnvaldssyni var ég að tala um allt annan mann sem ég þekki ekki persónulega en hef ákveðnar skoðanir á.

[Árni Gunnarsson, 15.4.2010 kl. 12:58]

Ég hef ákveðið að leyfa hjartahreinu fólki að eiga sín blæti í friði. Trúarbrögð eru helgaður réttur í okkar samfélagi og á að gilda jafnt um persónur sem helgirit.

Þannig að nú er ég hættur að blanda mér í trúna á Múhamed spámann og Davíð Oddsson, jöfnu báðum.

[Baldur Fjölnisson, 15.4.2010 kl. 21:33]

Trúarbrögð eru án efa tóm vitleysa og jafnframt gífurleg fjársvik og að sjálfsögðu er heilmikið í trúarbrögðum í pólitík og öfugt. Þannig að þið sjáið að þessi svikastarfsemi hreinlega vinnur saman og notar bestu sölumannatrix hvorrar annarrar til að ljúga sig áfram. Nafnkunnugasta drasl á þessum vettvöngum hefði sjálfsagt vel getað unnið fyrir sér með því að selja notaða bíla en vildi þéna meira á stærri mörkuðum.