Pólitísk fjárkúgun, er það rétta orðið?

Ég hef séð hannað viðtal við þjóðkjörinn forsætisráðherra Íslands, Sigmund Davíð Gunnlaugsson. Viðtalið var tekið með því að veita honum fyrirsát

Eftir að hafa horft á það kemst ég ekki hjá þeirri ömurlegu tilfinningu að DDRÚV stundi pólitíska fjárkúgun sem skattafjármagnaður fjölmiðill vinstrimanna á Íslandi. Takið eftir að ég skrifa ekki að þeir stundi pólitíska fjárkúgun. Ég skrifa hins vegar að það er sú tilfinning sem ég fæ. Það óbragð sem ég fæ í munninn

Og óbragðið fæ ég vegna þess að þeir sem taka viðtalið gera það á fölskum forsendum. Þeir sitja með þýfi og nota þýfið á pólitíska andstæðinga sína. Þeir græða líka peninga á þýfinu. Dönsk skattayfirvöld hafa til dæmis af prinsipp-ástæðum neitað að kaupa þetta þýfi og segja að það sé vegna þess að þýfið sé þýfi og að réttaröryggið vegi þyngra

Við vitum öll hvernig þessi fréttastofa er innréttuð og þeir voru ekki í leit að neinum sannleika um neitt þegar þeir birta þetta gamla viðtal með því að klippa það inn í hannaða atburðarrás sem þeir hafa unnið að með annarlegum ásetningi. Fyrir mér lítur ásetningur þeirra þannig út: þ.e. sem annarlegur

Þeir einir vita hvað er í þýfinu, sem framvegis verður líklega talið fram sem óefnisleg eign (goodwill) í eigna-uppgjöri einkahlutafélagsins Reykjavik Media ehf. Tilgangur hlutafélagsins er framleiðsla á kvikmyndum, myndböndum og sjónvarpsefni. Þýfið gæti þannig aukið virði félagsins ef það verður selt áfram

Viðtalið er í mínum augum eins og sérhönnuð pöntunarvinna fyrir pólitískan viðskiptavin. Taka þýfi, vinna úr því með leynd og nota það sem pólitíska ógn. Ekkert nýtt kemur fram nema þetta viðtal, skilst mér

Gögnum er stolið og þýfið er selt. Kaupandinn gerir sér mat úr þeim og notar þau til að þéna á þeim og til að nota þau sem pólitíska ógn með aðstoð erlendra aðila, sem vinna með þeim við að byggja upp pólitíska ógn. Það er það óbragð sem ég fæ í munninn eftir að hafa séð viðtalið. Óheiðarleg vinnubrögð sem minna á mafíuaðferðir er bragðtegundin sem ég fæ í munninn

Allir sem hugsa, vita að pólitísk græðgi er mörgum sinnum verri og hættulegri en fjárhagsleg. Sú græðgi virðist mér vera hér að verki. Pólitísk græðgi og lítið annað

Mikið skil ég vel eftir þetta, að forsætisráðherrann skuli ekki vilja tala við DDRÚV.

Enginn reynir að draga pólitískan heiðarleika forsætisráðherrans í efa. Enda er það ekki hægt

Fyrri færsla

Forsætirsáðherra vill auðvitað ekki tala við DDRÚV ríkisskattaskjól Vinstirmanna

Athugasemdir

[Ragnhildur Kolka, 4.4.2016 kl. 07:44]

Það eru fleiri með óbragð í munni Gunnar. Það óþægilegasta við þáttinn var að sjá hatrið brenna á "fréttamanninum" Jóhannesi og þáttur RÚV í því. 

Stjórnarþingmenn eiga að sniðganga RÚV héðan í frá. Láta húsbændum RÚV eftir að veita þar viðtöl. Kannski þá, opnast augu þeirra allra tregustu.

[Jón Valur Jensson, 4.4.2016 kl. 08:20]

Aðferðin virðist lúalega röng hjá Jóhannesi. Svo er hann kominn af spurningastiginu í lokin, meðan SDG er að hrekjast út af vettvangsstað viðtalsins, og hreytir í Sigmund sínum dæmandi orðum, birtandi þar með sínar eigin fordóma-forsendur. Svo er viðtalið sett í óviðeigandi samhengi.

En upplýsast þarf til fulls, hvað kona Sigmundar og hann sjálfur eiga í heild erlendis og hvort og hvernig þau hafi goldið af því skatta til Íslands. Út í hött er, að þau geti orðið samsek einhverjum mafíósum sem stunduðu peningaþvætti. Það saknæmasta hjá Sigmundi gæti orðið, að hann hafi ekki upplýst nógu vel um málin, án þess að hafa þó hagnazt með því fjárhagslega og án þess að það hugsanlega brot hafi falið í sér eitthvað sem brjóti í bága við neitt refsiákvæði.

[Gunnar Rögnvaldsson, 4.4.2016 kl. 10:39]

Þakka ykkur

Fyrir mér hefur DDRÚV eyðilagt "hið pólitíska viðtal" fjölmiðilsins við kjörna fulltrúa fólksins í landinu. Samtal stjórnmálamanna við þjóðina. Og það virðist eingöngu gert af hefndarhug.

Verst finnst mér að vera gerður meðsekur með því að vera gert skylt að fjármagna pólitíska dagskrá DDRÚV. Það er ömurlegt hlutskipti.

Ég fyrirlít svona skattlagningu. Hún er ömurleg. Hún tryggir ríki í ríkinu líf sitt.

Kveðjur

[Jón Valur Jensson, 4.4.2016 kl. 11:34]

Jóhannes smyglaði sér inn í viðtalið! Eins og Páll Vilhjálmsson bendir á, voru tildrög þess allt önnur en halda mætti af hinum klippta og skorna þætti Jóhannear, því að aðfararorð sænska blaðamannsins, eins og þau komu fram í útgáfu Aftenposten, fólu í sér að hann hygðist ræða almennt uppgjörið við hrunið og endurreisnina í kjölfarið, ekki það, sem þessu viðtali var svo snúið upp í. Og það er rétt athugað hjá Arnþrúði Karlsdóttur núna í Útvarpi Sögu, að "þetta er sviðsetning, þetta viðtal við hann."

Mönnum þykir sumum fréttnæmt, að forsætisráðherrann hafi staðið upp í viðtalinu, en þegja svo um hitt, að Jóhannes brýtur þarna reglur Rúv (og alþjóðlegar reglur blaðamanna) um sanngjörn vinnubrögð fréttamanna gagnvart viðmælendum sínum og ryðst jafnvel inn í viðtal annars manns við ráðherrann til að herja á um spurningar til hans um það sem hann var ekki búinn undir. Ekki hafði Sigmundur samþykkt neitt viðtal við Jóhannes!

Svo birtir Kstljós þetta, eins og Jóhannes matreiddi það, og kostar allt saman og gerist þar með samsekt Jóhannesi um þessi brot gegn góðri blaðamennsku!

[Gunnar Rögnvaldsson, 4.4.2016 kl. 12:22]

Að sögn þeirra sem þekkja þetta IJIC (In­ternati­onal Consorti­um of In­vestigati­ve Journa­lists) betur en ég, þá stendur á stöðum á netinu í dag að peningatankurinn Geroge Soros sé fjárhagslegur stuðningsmaður á bak við þá með sín auðæfi og sem enginn veit hvaðan koma.

[Gunnar Rögnvaldsson, 4.4.2016 kl. 12:30]

Afsakið: George Soros heitir tankurinn víst. Þá er hægt að velta vögnum yfir skotmarkinu (að ná til og rústa Vladimir Pútin)

[Gunnar Rögnvaldsson, 4.4.2016 kl. 14:02]

Aðalstöðvar IJIC (In­ternati­onal Consorti­um of Investigati­ve Journa­lists) eru í Washington. Ef til vill útskýrir nærvera George Soros staðsetninguna í Washington og ennfremur gæti aðkoma hans útskýrt hvers vegna engin merkileg bandarísk nöfn eru á listanum. Listinn hefur ef til vill verið skrúbbaður til að tryggja fjármagn frá Soros sem næstum örugglega er tilkomið á hinn vafasama máta.

Þegar maður hugsar til George Soros í sambandi við þetta mál, þá dettur mér ósjálfrátt í hug að hér sé fyrst og fremst um atlögu gegn Vladimir Pútín að ræða og að rústa hinu alþjóðlega fjármálakerfi til að geta grætt á falli þess.

Það er erfitt að þéna peninga í bjarnarmarkaði sem varað hefur viðstöðulaust síðan 1. janúar 2000, er dot.com bólan kastaði veröldinni til á slæman hátt og sem veröldin hefur ekki enn náð sér upp úr.